Революция - Статьи - Экономические предпосылки будущей революции
Как я писал уже в предыдущей статье,
одна из параллелей свидетельствует о нарастании в стране революционных тенденций.
Не то, чтобы нас ожидает новый 17й год, однако без потрясений, без радикальных
очередных изменений уклада общественно-политической жизни нам обойтись сложно.
Революционная ситуация нарастает объективно, воля народа приобретает всё более
чёткие и ясные очертания, необходимость перехода от политики паразитирования
на накопленном ранее достоянии к политике отвественного государственного,
направленного на решение проблем страны и народа подхода становится всё более
очевидной.
Та катастрофическая ситуация, которую наша страна
пережила в 90х и продолжает переживать, является следствием хаоса мыслей,
отсутствия ясных объединяющих целей для тех сил, которые выступали в интересах
народа, невозможности сплочения и выработки ясной и чёткой программы, альтернативной
программе Гайдара и Чубайса. Т. н. "коммунистическая оппозиция"
по сути своей мало чем отличающаяся от бюрократии, погрязшей в коррупции и
ставшей на службу новой власти, не могла предложить ничего, кроме возврата
к прошлому, да и даже эти реваншисткие настроения эта "оппозиция"
не смогла использовать, пойдя фактически на сговор с Кремлём в 1996 г. Однако
убеждённость некоторых личностей в том, что режим укрепился, что ситуация
стабилизировалась, что всё под контролем, является совершенно ошибочной и
напряжённость, напротив, нарастает, усиливая противоречия и активность граждан
в их попытках изменения общественно-политической ситуации, как никогда, со
времён перестройки и катаклизмов рубежа 90х. "Рыночные реформы",
проведённые Гайдаром и Чубайсом, явились, по сути, миной замедленного действия.
Все негативные последствия этих "реформ" проявились не сразу, а
развивались по нарастающей, приведя в настоящем Россию к ситуации совершенно
явного и ясного даже для кухарки конфликта интересов "элиты" и народа.
Даже для кухарки сейчас оказываются востребованными тезисы возрождения России
и необходимости смены общественно-политического курса. И вот сейчас перед
Россией встаёт сразу огромная куча проблем, вызовов, которые переводят ситуацию
из простого внутреннего конфликта группировок, соперничающих в борьбе за власть
или перераспределение собственности, доходов, как это было в начале 90х, в
тотальный конфликт, затрагивающий интересы всех и каждого, где на кону - идентичность
и само существование России. Проблемы демографии, притока мигрантов и нарастания
этнической преступности, проблемы, связаные с необходимостью реформ образования,
науки, здравоохранения (фактически - уничтожения государственной поддержки
этих сфер в прежнем объёме), проблемы, связанные с уничтожением и упадком
сельского хозяйства, с совершенно безнадёжным уже отставанием отечественной
высокотехнологичной промышленности, не способной продолжать обеспечивать стране
собственную элементную базу даже для ракет и военной техники - все эти проблемы
чётко ставят вопрос о продолжении существования России как самостоятельной
державы, о продолжении существования русского народа как субъекта мировых
процессов. Ситуация неизбежно идёт к конфликту народа с одиозной криминально-коррупционно-олигархической
прослойкой, узурпировавшей власть в стране, которая и является виновницей
всей этой критической ситуации, и смена отдельных социально-бытовых конфликтов
конфликтом общественно-политическим и глобальным - лишь дело времени.
Проведём более детальный экономический
анализ сложившейся ситуации.
1. Халявщики и партнёры
Читая и слушая мнения многих людей, жалеющих
о распаде СССР, отдаёшь себе отчёт, что эти люди очень плохо понимают себе
причины всех произошедших событий, не задумываются об этих причинах, или даже
и не хотят задумываться. Типичная форумулировка - вот у нас была великая держава...
и т. д. и т. п. Всё течёт, всё меняется, как правильно замечал Гераклит, и
те решения, которые были эффективны в прошлом, не могут быть эффективны в
настощем, а, тем более, в будущем. Чтобы продолжать быть в лидерах, нужно
меняться. И причины распада СССР, так же, как и необходимость реформ, в т.
ч. рыночных реформ, были объективны. Существует ложное мнение, поддерживаемое
как слева, так и справа о совершенной противоположности и несовместимости
моделей социализма и капитализма. Как отмечали ещё разработчики концепции
"постиндустриального" общества, общие тенденции и закономерности
развития совершенно одинаковы как в социалистической, так и в капиталистической
системе, и ведут, по сути к одним и тем же следствиям в виде укрупнения корпораций,
производственных единиц, в виде перехода значительной части людей из занятий
непосредственным производством товаров и пр. к занятости в области управления
(менеджмента), работы с информацией, интеллектуальной деятельности. Как капиталистические
страны, так и страны социализма прекрасно понимали невозможность чистой "рыночной
экономики", с бесконтрольной жаждой наживы, и чистого социализма, с повсеместной
уравниловкой и распределением и т. п. Однако гражданам СССР было навязано
именно такое ложной понимание полной противоположности социализма и капитализма
и затем представление о якобы полной "неэффективности" социалистической
экономики, при этом переход к рынку представлялся некой такой волшебной палочкой,
при помощи которой одним взмахом можно решить все проблемы. При помощи запудривания
мозгов об эффективности рынка от граждан СССР была скрыта настоящая правда
о том, что в мире капитализма каждый - сам за себя, и те, кто выступает за
эти реформы, заинтересованы на деле отнюдь не в "эффективности",
а в присваивании чужой собственности, в уничтожении конкурентов, в захвате
экономического и политического влияния на пространстве бывшего СССР и стран
Восточной Европы. Рассмотрим, однако, подробнее, вопросы эффективности рыночной
экономики и её сравнение с экономикой плановой. К существенным различиям в
рыночной и плановой экономиках относятся: 1) вопрос о собственности на средства
производства 2) вопрос о планировании производства - определяется ли набор
производимых товаров и услуг спросом, рынком, либо планом 3) вопрос о наличии
конкуренции и разнице в оплате труда в зависимости от его результативности.
1) частная собственность на средства производства
отрицательно сказывается на эффективности, т. к. собственник заинтересован
только в получении прибыли, в качестве же товаров, в соответствии характеристик
товаров и услуг заявленным, в охране труда, в соблюдении природоохранных норм
и т. д. и т. п. заинтересованы только потребители, общество, те, чьи потребности
и запросы удовлетворяет это предприятие, фирма, организация и т. п. Сплошь
и рядом корпорации и бизнес наносят вред интересам общества, интересам людей
тех стран, в которых они размещены. Следует заметить всё же, что в странах
Запада ситуация с этой проблемой лучше, чем в России, поскольку в отличие
от нашей страны, где владельцами заводов, газет, пароходов и т. п. являются
отдельные олигархи, на Западе традиционно популярной формой являются акционерные
общества, где акционеры, т. е. собственники фирмы имеют зачастую весьма косвенное
отношение к организации её деятельности, управлению, политике и пр., многие
корпорации в значительной мере "обезличены" и управляются наёмными
менеджерами, заботясь при этом не столько о наполнении любой ценой карманов
своего владельца, сколько об эффективности работы компании в целом, о популярности
бренда, о продвижении тех или иных новых технологий и т. д. 2) Вопрос о планировании
производства не имеет решающей роли для эффективности, на самом деле как в
рамках плановой экономики неизбежно проведение изучения потребительских предпочтений,
так и рамках рыночной неизбежно планирование, без составления долгосрочных
планов, не на один год рассчитывающих будущую деятельность и её ожидаемый
эффект, невозможно представить успешную работу ни одной крупной корпорации.
3) вопрос о конкуренции и дифференцировании оплаты труда в зависимости от
его результатов всегда являлся больным вопросом социалистической экономики.
Вся т. н. "неэффективность" социализма в основном концентрировалась
вокруг этой проблемы. Если бредовой идеей, вынашиваемой олигархами, является
постоянство "элиты", когда, фактически огромные, многомиллиардные
состояния, вместе с положением в обществе, возможностями политической каръеры
и т. д. и т. п. определяются не способностями, а наследством, то бредовой
идеей некоторых сторонников социализма была "уравниловка", т. е.
равная оплата и равные условия для всех, опять же, независимо от личных способностей
и качеств, независимо от умения получать лучшие результаты труда. Ложная реализация
принципов равенства и социальной справедливости в социалистической экономике
привела, с одной стороны, к появлению большой группы людей, уверенных в своём
праве на обеспечение со стороны государства, вне зависимости от своего личного
вклада, эффективности своего труда, с другой - большой группы людей, равнодушно
относящихся к тем задачам, которые они должны были выполнять по ходу своей
основной деятельности и ищущих любые второстепенные способы обогащения, возможности
пробиться "наверх", повысить свой статус и положение в обществе.
Внедрение оплаты по результатам труда, создание конкурентной среды, изменение
политики подбора кадров должны были стать теми мерами, которые бы повысили
эффективность советской экономики.
Однако у нас вместо конкурентной среды, вместо системы, поощрявшей личные
качества и способности был создан бандитский капитализм, с, напротив, чрезвычайно
закрытой системой, в которой возможность подняться на высшие ступеньки была
связана с деятельностью криминального характера, с принадлежностью к тем или
иным кланам и т. п. Несправедливость, связанная с несоответствием доходов
и положения людей, имеющих желание трудиться, и обладающих высокими профессиональными
и личными качествами и людей, на халяву получивших огромные состояния, является
одной из очевидных предпосылок будущей революции.
2. Структура расходов страны и доходов граждан в экономике капитализма,
социализма и в современной России.
В 80е в мире довольно чётко выделялись три различные
по доходам населения группы стран. Первая группа - страны "первого мира"
- США и Западная Европа имели средние доходы населения, превышающие 10000
долларов. Страны "второго мира" - СССР и Восточная Европа давали
возможность своим гражданам получать примерно по 2-3 тыс. долларов. И, наконец,
самая бедная группа - развивающиеся страны имели доход на одного человека,
как правило, ниже 1 тыс. В те времена было модно ещё говорить о "помощи"
развивающимся странам, и капиталистические страны, и СССР направляли существенные
средства на эту помощь, однако различные факторы, в т. ч. коррупция, отсутствие
кадров, невыгодность развития собственного производств ввиду малости рынка
и т. п. способствовали вымыванию и рассеиванию любых вложенных средств. Сейчас
западные страны уже объявили о сворачивании своих программ помощи, их теперь
заботит исключительно собственное благосостояние, а республики бывшего СССР
сами прямым путём идут к превращению в подобные развивающиеся страны. Особенности
экономики социалистических и капиталистических стран были таковы. В социалистической
экономике прямые зарплаты грждан составляли в целом весьма небольшую часть
в распределении производимого продукта. Большую часть этого продукта присваивало
и распоряжалось им государство, однако, делало оно это в интересах всех своих
граждан. Огромные средства тратились государством на оборону, на развитие
науки, на бесплатное для всех образование, на бесплатное для всех здравоохранение,
на бесплатное жильё, на предоставление различных льгот, на бесплатные путёвки
в санатории и пионерские лагеря, на бесплатные бассейны и детские площадки,
на поддержку спорта, на развитие культуры, на финансирование музеев, театров,
киностудий и телевидения (без рекламы), на исследование космоса, наконец,
на дотирование всех товаров широкого потребления, которые, в долларовых ценах,
были значительно дешевле аналогичных товаров в США или Западной Европе. В
капиталистических странах государство также присваивало некоторую часть продукта
в виде налогов, направляя его на оборону, науку, социальные пособия, однако
там эта доля была, как правило, несоизмеримо меньше. В соцстранах рынок был
закрыт извне. В условиях открытого рынка выигрывает страна, устанавливающая
минимальный уровень налогов и государственных дотаций, поскольку в этом случае
себестоимость продукции предприятий этой страны будет минимальна, и будет
завоёвывать чужие рынки, способствуя перетоку средств из других стран в экономику
этой страны. Однако при этом нужно иметь весьма развитую собственную промышленность,
на которой будут работать собственные же граждане, собственную сильную валюту,
которой будут расплачиваться за твои товары и т. п. Страна, которая не в состоянии
удержать внутренние цены на уровне мировых, и, накачав свою экономику деньгами,
не дать им утечь за рубеж, будет только в проигрыше от открытия своего рынка.
В конце концов структура расходов приобретёт характер, присущий развивающейся
стране:
В современной России правительство,
взяв курс на последовательную отмену льгот, ликвидацию государственных дотаций,
доведение внутренних цен до уровня мировых и т. п., при том, что уровень доходов
населения, в принципе, остался на уровне времён СССР (если не стал ниже),
создаёт структуру, характерную для развивающейся страны. Где остаток, тот
огромный кусок, который тратило на нас государство ещё 15-20 лет назад? Правильно,
украден олигархами, которые пытаются сделать вид, что они здесь ни при чём.
И это ещё одна причина для будущей революции.
3. Погоня за сверхприбылью
Самая главная извратная черта т. н. "рыночной
экономики", как я уже писал в http://mirbudushego.narod.ru/kre.htm,
- это принцип получения прибыли. Проще говоря, "деньги делают деньги".
Эта извратная черта в идеальной рыночной экономике неизбежно приводит к постоянному
перетеканию прибыли от более бедных к более богатым, к концентрации всё больших
средств в одних руках, пока в конце концов экономика не придёт к коллапсу,
проявляющемуся как "кризис перепроизводства" - у капиталистов все
склады забиты товарами, которые они не могут продать, потому что у населения
нет денег, чтобы их купить. Из подобной ситуации нельзя выйти нормальным путём,
например, вторая мировая война была одним из следствий кризиса перепроизводства
и великой депрессии начала 30х гг. Этот приход к кризису произойдёт тем быстрее,
чем больше эта норма прибыли, и тем на большие издержки придётся пойти, чтобы
избежать кризиса перепроизводства в услових реальной рыночной экономики.
В условиях российской действительности "дикого"
капитализма, явившегося к нам в начале 90х, ситуация с этой самой нормой прибыли
была совершенно чудовищной. В одночасье простые вроде бы раньше советские
граждане, не имевшие ни шиша, стали владельцами многомиллиардных состояний.
За что они получили в собственность гигантские заводы, поля нефтяных скважин,
авиакомпании и т. п.? Вся "приватизация" изначально была лишь обманом,
преступным сговором олигархов, с целью украсть эту собственность у народа.
Гайдар и Чубайс украли наши деньги. Мы должны заставить их заплатить за это!
Итак, если первоначальная приватизация была лишь обманом, и её результатом
стало лишь перетекание народной собственности и денег в карман олигархов,
то потом ситуация стала развиваться ещё хуже. В конце концов "ничейная"
собственность зкончилась, и пустоголовые преступные олигархи стали думать
- а как же нам, накопившим огромные сврехприбыли, получить ещё большие
сверхприбыли? Пустоголовым олиграхам невдомёк, что и та первоначальная прибыль,
которая была ими получена незаконно, уже поставила на грань краха нашу экономику,
а им грозит в будущем виселицей. Нет, этим олигархам нужно ещё... Каким образом
получить прибыль? Появились т. н. "рейдеры", которые стали инструментом
по разорению и поглощению более мелких фирм, заводов, магазинов, приватизированных
более мелкими собственниками. Олигархи стали заудмываться - а куда вложить
сверхприбыль, чтобы она приносила доход? Олигарх покупает цементный завод,
и цены моментально взлетают до небес. Олигархи и криминальные элементы захватывают
рынки и сети супермаркетов - и там уже никогда не купишь дешёвые товары. Олихархи
"вкладывают" деньги в недвижимость - и простой человек уже никогда
не купит квартиру. Олигархи за гроши опять же, за мелкие подачки чиновникам
захватывают чужие земельные участки, выгоняя с них прежних владельцев, они
вырубают леса и уничтожают заповедники, они алчно обращают свой взор на музеи,
памятники культуры, на НИИ, на здания школ, детских домов, на собственность
РАН и т. д. и т. п. Олигархи создали тупиковую ситуацию, когда, накопив огромные
средства, пытаются извлечь ещё большую сверхприбыль, не понимая, что это невозможно.
Единственный путь для разрешения этой тупиковой ситуации - изъятие денег у
олигархов и возвращение к исходной ситуации, с равными возможностями вложения
средств для всех граждан. Гайдаров же, Чубайсов, Абрамовичей и пр. можно,
например, отправить на Колыму добывать золото и отработать, таким образом,
хоть немножко тот огромный ущерб, который они нанесли стране. Также, отняв
у олигархов собственность, нужно заставить их заплатить за то, что они незаконно
ею пользовались (и извлекали прибыль) в течение всего этого периода. Революция
- единственный путь ликвидации той опасной и тупиковой ситуации, в которой
находится наша экономика, в связи с концентрацией огромных средств в руках
олигархов и непроходящего их желания к получению сверхприбылей.
Итог. Необходима революция, уничтожение коррумпированного криминально-олигархического режима. Неизбежно проведение национализации или такой реприватизации, при которой каждый гражданин получит (и будет получать при рождении) не бесполезную бумажку-ваучер, а именную акцию, дающую право на получение им дивидентов от управления заводами, скважинами и пр., взамен льгот и дотаций. Необходимо исключить передачу любых средств производства в частную собственность. Необходимо создание открытого рынка, за соблюдением правил игры на котором будет следить государство, необходимо исключить ситуацию, когда сверхприбыли одними участниками будут достигаться за счёт обмана других, за счёт махинаций, криминальных и полукриминальных акций. Необходимо законодательно запретить деятельность фирм-посредников, вся задача которых будет заключаться лишь в скупке и перепродаже товаров и услуг. Необходимо направить все усилия на удержание денег в стране, запретив занимать любые должности и вести бизнес тем, кто имеет крупную собственность или денежные счета за границей, либо оговорить их деятельность специальными условиями; необходимо принять все меры на развитие собственного производства, в первую очередь, производства высокотехнологичных товаров, защищая их от конкуренции со стороны импорта введением пошлин, ограничений и т. п. В конце концов необходимо понять, что сильная экономика, производство и большой ВВП не в руках и карманах олигархов, а в руках и карманах людей только и является залогом успешного развития страны.
