Революция - Статьи - Открытость и закрытость, или как сплотить общество
Сейчас я хочу обратить внимание
всех на одну важную проблему, которая остаётся в настоящее время недопонятой
ни властью, ни оппозицией, ни собственно людьми, составляющими наше общество.
Речь пойдёт об условиях, при которых мы с вами способны сплотиться и реализовать
вообще какую-либо позитивную программу.
Каков, собственно, базис, на котором должно быть
основано наше единство и уверенность в том, что мы, сообща, действительно
делаем какое-то общее дело? Теория Маркса, идеалы гуманизма, принципы западной
демократии и неприкосновенности частной собственности? Фиг там. Невозможно
установить единство и невозможно организовать людей ненасильно на любых постулатах,
программах, идеях и т. п., спускаемых извне и требующих их априорного принятия
в качестве условий осмысления действительности. Т. е., как это часто делается
(глупцами) - сначала примите наши идеи, а потом мы с вами поговорим... В качестве
такого базиса может выступать лишь одно - здоровая реакция людей на существующие
явления действительности. Наибольшую речь мне придётся вести, к сожалению
о проблемах в левом движении, вызванных их неумеренным стремлением к психологии
элитаризма в ущерб психологии равенства. Однако при этом заметим, что подобная
проблема - проблема раздробленности общества, проблема элитаризма, проблема
клановости и т. п. сейчас очень широко распространена, в т. ч. это касается
и западного, т. н. "демократического" мира, и в значительной мере
проблема разобщённости и изолированности людей, зацикленности их на своих
личных моделях восприятия действительности там существует в очень большой
мере именно на уровне повседневности, там, где дело касается личных отношений,
неофициальных контактов и т. п. В нашем обществе подобная закрытость и догматичность
идёт как от старого советского бюрократизма, так и от нового западного корпоративного
мышления, которое требует от людей подчинять свои личные переживания, реакции
и т. п. интересам бизнеса, императивам достижения т. н. "успеха"
и прочей подобной фигне.
Очень часто ситуация, например, на такой тусовке,
как форум КПРФ, чем-то напоминает сценку из фильма "Неуловимые мстители",
в которой сидят белые в одном кафе, поднимается монархист "За царя!",
другой кричит с места "вся власть Учредительному собранию!", после
чего все кидаются бить друг другу морды. В 1917 г. большевики сумели объединить
народ именно потому, что выдвинули ясные и всем понятные лозунги, что ясная
и понятная программа, ясная и понятная всем, давала каждому возможность почувствовать
себя причастным к вершению судеб страны, по своей личной инициативе, в соответствии
со своими личными представлениями, не идя советоваться с бюрократами, чиновниками,
не идя читать книжек, в которых было бы написано, что и как правильно и когда
делать, и быть уверенным, что ты делаешь одно общее дело со всеми. Идеология
большевиков была глубоко завязанной на интересах, по крайней мере, большинства
общества. Сегодняшние же коммунисты сами напоминают ту разношёрстную массу,
которое составляло проигравшее им белое движение в 1918 г. Коммунисты закрывают
глаза и не хотят ничего видеть. Они закрывают глаза и не хотят видеть, почему
проиграл выборы Рыжков и выиграл выборы Ельцин в 1991 г. Ельцин наврал. Но,
Ельцин сказал то, что хотели услышать от него люди. Он стал показывать себя
борцом с бюрократией и привилегиями, поборником демократии и свободы слова.
Ельцин вёл себя просто как человек, обращаясь к народу, всё-таки Ельцин в
1991 г. был совсем не тот Ельцин, что в 1999. Рыжков же, который говорил хоть
и правильные слова, но он вёл себя показательно как чиновник, как человек,
который говорит что-то своё, о чём он знает, но не говорит того, что понятно
людям. Коммунисты закрывают глаза и не хотят видеть, почему проиграл выборы
Зюганов и выиграл их Путин в 2000 и, ещё раз, в 2004 г. Народ глуп? Народ
не видит, что Путин - пособник олигархов? Народ не видит, что при Путине ничего
не изменилось? Народ видит. Однако народ видит и то, что Путин, просто по-человечески
проявляет некоторые качества и говорит некоторые слова, которые хотелось бы
слышать от него, что Путин есть человек, с которым можно ощутить общность,
по крайней мере отчасти, на уровне тех реакций, которые он демонстрирует,
и, похоже, не специально. Путин говорит, что террористов нужно мочить в сортире,
не скрываясь за общими рассуждениями и абстрактными политкорректными формулировками.
Путин злится, на пресс-конференции, проводимой для западных журналистов и
заявляет, что Россия и так отдала больше, чем надо, в т. ч. те земли, которые
ей исконно принадлежали. Зюганов же монотонно повторяет те вещи, которые и
так всем хорошо известны и которые и так ожидаемы. Ни коммунисты, ни наша
сегодняшняя власть не хотят, закрывая глаза, видеть, почему проиграл Янукович
и выиграл Ющенко в зимнем 2004-2005 гг. противостоянии на Украине. Почему
Ющенко получил такую большую поддержку населения? СНОВА потому, что были сказаны
слова, понятные народу. СНОВА потому, что люди ощутили некую общность, на
уровне психологии, на уровне простых человеческих реакций, потому, что люди,
пришедшие на Майдан, как бы не поливали это событие грязью, почувствовали
некую личную сопричастность, возможность оказать своё личное влияние на судьбу
страны. Вы же, сегодняшние левые, не только не идёте на заводы и предприятия,
не только не способны объяснить людям на улицах ответы на интересующие их
вопросы, поговорить с ними о тех вещах, которые их волнуют, вы даже здесь,
в сети интернет, где ничто вас особо не ограничивает и где само общение не
требует больших издержек, закрываетесь от любых вопросов, уходите от любых
моментов, вся ваша бюрократическая энергия уходит только на то, чтобы бороться
с "провокаторами", "ревизионистами" и громко обличать
критиков Маркса.
Глубоко бюрократическая психология и глубоко
корпоративное мышление являются, к сожалению, неотъемлемой чертой многих групп,
организаций и отдельных лиц, которые, на словах заявляя о своей приверженности
и готовности к решению проблем общества, изменению мировоззрения и переходе
к новым ценностям, борьбе за интересы страны и право каждого человека получать
то, чего он достоин, на деле показывают лишь то, что они не способны никого
слушать, что не способны ни с кем договориться, что их позиция глубоко догматична,
и чхать они хотели на любого, кто её не придерживается. Я долго пытался найти
общий язык с такими догматиками, считая их, вроде бы нормальными людьми. В
качестве примера можно привести ГСМ - "Гуманистический союз молодёжи"
(hsm.org.ru). Последним же доводом, подтолкнувшим
меня к выводу о полной бесполезности попыток договариваться с бюрократами,
стало общение с организаторами "Красной заставы" (krasnaya-zastava.ru).
Проявив удивительное пристрастие в нахождении в моих словах излишне критичного
и "недоброжелательного" отношения к участникам форума, они очень
быстро меня забанили, удалив те самые недоброжелательные сообщения. Хотя,
конечно, я оказался не первым, кто доставал их своими "провокационными"
сообщениями и мешал осуществлять их "делократию" :) и с кем они,
соответственно, посчитали необходимым разобраться...
Акцент на вежливости, а помимо этого обычно говорят,
что ваша позиция неаргументирована и ненаучна, прикрывает совсем другую сторону,
проявляющуюся в общении с подобными людьми - полное отсутствие желания разбирать
какие бы то ни было вопросы, причём именно те, которые возникают в голове
обычного человека, и на которые надо было бы найти адекватное объяснение,
признаются лишними, пустыми, бессодержательными и т. п. Делая акцент на некоторых
моментах, которые отделяют их от обычных людей, эти люди теряют в своём сознании
основу, которая непосредственно связывает с обществом, теряют позицию человека
и гражданина, ставя на первое место в своём восприятии отдельную специфическую
позицию, которая обычно признаётся ими "личной" и "научно обоснованной".
Подобно человеку, который зажал в руках некую особо ценную для него вещь и
боится, чтобы не выпустить, даже потрогать что-нибудь другое, эти люди не
проявляют ни малейшего интереса ни к чему, кроме того, что составляет их круг
ценных специфических установок и догм. Они ведут себя странно, для людей,
обладающих ценными идеями и уверенных в необходимости их распространения.
Кроме того, что они, обычно, не выходят за пределы своего форума, за исключением,
разве, того, чтобы изредка проинформировать о своём существовании, они ждут,
что к ним придут люди, которые - сами прочитают, сами разберутся в их специфических
идеях, сами предложат, что нужно предпринять, при этом предоставят право всё
решать и оценивать исключительно хозяевам форума.
Беда, постигшая движение и сковавшая усилия людей,
настроенных на реформы общества, на мой взгляд, совершенно очевидна. Разбитые
на отдельные изолированные секты, люди не способны сделать ничего, не способны
никогда объединиться, не способны найти то общее, что отражают их позиции
на самом деле, НИКОГДА не способны сдвинуть дело с мёртвой точки. Теория самоорганизации
- синергетика - говорит нам, что лишь открытые системы способны на дальнейшее
развитие. Да и вся мировая практика убедительно показывает нам, что политика
изоляционизма никогда и никого ещё не приводила ни к чему хорошему. Раз за
разом я наблюдаю, как в очередной раз побеждают догматики, как гасятся инициативы,
как разрушаются попытки внести новые идеи и побудить к обсуждению важных вопросов.
Однако я всё же уверен, что нормальные люди найдут возможность сокрушить догматиков,
выстоять против почти всемогущих сейчас в обществе и пространстве интернета
бюрократов, скептиков, критиков и т. п., и, главное, собраться всем вместе
и объединиться между собой, не погружаясь в бесконечные дрязги, не отделяясь
друг от друга "личными" и "научно обоснованными" позициями,
а смогут просто слушать друг друга и всем вместе, сообща, работать на одно
общее дело возрождения страны и возрождения единого и сильного в своём едином
мнении народа, при условии единства которого и понимания людьми друг друга
только и возможно справедливое общество в демократической и сильной стране.
