Скажу сразу, коммунистическая идея
является более прогрессивной, чем те взгляды, которыми пытаются обосновать примитивное
общество потребления, капитализм, либерализм и т.п. Люди, пришедшие к этим идеям,
стремились не к власти, не к богатству, не к собственной выгоде; они стремились
к переустройству общества на новых, более гуманных принципах, к ликвидации несправедливости,
неравенства, к созданию общества, где люди сотрудничали бы и помогали друг другу,
а не лезли по головам других в надежде занять место под солнцем. Подобные идеи
существовали давно и развивались, совершенствуясь, переходя от утопических и
наивных представлений к более адекватным, более приспособленным для реализации
в жизни. Как мы знаем, в середине 19 в. Марксом и другими коммунистами-теоретиками
на основе сложившейся к тому времени ситуации была создана модель, в которой
давалось примущественно экономико-производственное обоснование коммунизма. Она,
конечно, довольно хорошо подходила к описанию тогдашней текущей ситуации. Но
насколько, всё-таки, она была адекватной и полной? Давайте посмотрим.
Идеи коммунизма получили широкое распространение
и в России, более того, в силу ряда причин именно здесь силы, руководствавшиеся
этими идеями, победили и предприняли попытку их реализации. Мы видели в течение
долгого времени рост влияния этих идей в мире, как и впечатляющие успехи, достигнутые
СССР, Это, безусловно, не даёт никаких шансов утверждениям о якобы ложности
и неэффективности коммунистической идеологии по сравнению с идеологией западного
общества, идеологией капитализма. Однако, сам факт поражения СССР и возглавляемой
им социалистической системы в негласном соревновании с Западом однозначно свидетельствует
об ошибках, которые были заложены в этой идеологии. Именно об ошибках идеологии,
а не только ошибках отдельных руководителей СССР. Собственно, непонимание некоторых
вещей, которые были неправильно отражены в официальной идеологии, привело к
отходу от неё и последующему поражению СССР.
Итак, в чём была (и есть) слабость коммунистических
идей? В том (внимание!), что коммунистическая идеология являлась неполной, недоработанной
по сравнению с идеологией и жизненным кодексом капитализма. Так, мы с вами прекрасно
знаем, что Земля движется вокруг Солнца, а не наоборот. Мы знаем, что это открытие
предложил Коперник, однако, на тот момент интуитивная, во многом, модель Коперника
оказалась менее точной, чем отлаженная и используемая уже больше тысячи лет
модель Птолемея, что и дало повод большинству сомневаться в справедливости выводов
Коперника. Лишь последующая доработка его теории Кеплером и Ньютоном не оставила
никаких шансов модели Птолемея.
Разработчики коммунистической идеологии не
смогли избавиться от наследия капиталистического мировоззрения, критикуя
капитализм, они сами попали в ловушку тех ошибочных установок и взглядов, которое
навязывало всем капиталистическое общество. Как я уже отмечал (http://ncivz.narod.ru/sw.html),
главная ошибка коммунистической идеологии в установлении, вслед за капитлизмом,
главного упора на экономику и сферу потребления и распределения благ. Был сделан
ошибочный вывод о том, что экономическая модель является ключевым фактором для
определения уровня развития общества, цивилизации. Формационный подход, периодизация
развития человеческого общества, предложенный Марксом, действительно верно отмечал
некоторые черты, которые менялись параллельно с развитием человечества, но Маркс
перепутал причину и следствие, главные черты и второстепенные. На самом деле,
главным фактором, определяющим развитие цивилизации и человеческого общества,
является изменение системы ценностей, как правильно указано в моей периодизации.
Экономическая же сфера является определяющей только на одном этапе развития
цивилизации. Также была, понятно. сделана ошибка и в философском сопровождении
коммунистической идеологии - о том, что не только интересы, но даже идеи и взгляды
людей определяются объективными внешними факторами, т.е. "бытие определяет
сознание". Отсюда же следует и ошибочный вывод о необходимости "классовой
борьбы", который имел некоторое соответсвие с реальностью ранее, когда
поведение людей, действительно, во многом, жёстко определялось их экономическим
положением, но говорить об этом теперь уже просто смешно. Безусловно, отношение
людей к прогрессу определяется, в первую очередь не экономическим положением,
а их реальным уровнем личностного развития. Хотя, как мы можем убедиться на
примере нашей теперешней жизни, определённая (либеральная, капиталистическая)
государственная политика благоприятствует продвижению в высшие эшелоны и во
власть определённого типа личностей, об уровне развития которых вряд ли можно
сказать что-то хорошее. Тем не менее, очевидно, что вести борьбу следует в первую
очередь на поле системы ценностей.
В общем, коммунистическая идеология в том виде,
в котором она разрабатывалась в период расцвета капиализма, накануне первой
мировой войны, является реликтом ушедшей эпохи. Капиталистической системе, путём
сокращения издержек, удалось пережить первый кризис, так же, как удалось пережить
первый кризис и Римской империи в 3 в. н.э. Для окончательной деконструкции
архаичных ценностей и догм, выработанных современной западноевропейской цивилизацией,
требуется разработка новой теории, более полной, адекватной и точной. Коммунистическая
идеология имеет такое же отношение к этой правильной теории как, скажем, модель
политики Цезаря к христианству (см. http://ncivz.narod.ru/nw.html).
Причины распада СССР не следует искать
только в перестройке. Хотя перестройка усугубила накопившиеся противоречия,
а абсолютно невнятная и безответственная политика Горбачёва создала благоприятные
условия для сил, работавших над развалом существующей системы, исходные предпосылки
для распада были заложены раньше. Горбачёв стал советским Монтесумой.
Тенденция ослабления СССР и движения к кризису
начинается с прихода к власти Брежнева (хотя и до этого было сделано немало
ошибок, но они не были критическими). Во-первых, сам Брежнев был человеком с
западным типом мышления, он, с одной стороны, консервируя сложивишуюся структуру
и препятствуя любым попыткам реформ, с другой стороны, подталкивал советскую
систему к заимствованию элементов, методов, критериев западного мира. В системе
жизненных ценностей советского человека была сделана ставка на материальное
благополучие. Казалось бы, что плохого? Но именно это создало почву для последующего
поворота в сторону западной рыночной модели, т.к. люди наивно связывали её приход
с улучшением своего материального положения и другими (привлекательными) атрибутами
западной жизни. Как писал ещё Маяковский "Скорее головы канарейкам сверните,
чтоб коммунизм канарейками не был побит!" Более того, этот поворот привёл:
а) к формированию двойной морали, когда официально декларировалось одно, фактически
же было другое, причём все люди это знали и видели. б) к распространению "погони
за шмотками", западным дефицитом и др., причём, те, кто эти шмотки может
достать, выдвигались в глазах многих на, что ли, более высокое место в социальной
иерархии. из поколения 70-х произошли все эти Гайдары, Чубайсы и многие из "новых
русских" - люди с советским менталитетом, но с комплексом неполноценности
по отношению к Западу, который заставляет их пренебрежительно относиться к своей
стране и простым людям, не преуспевшим в накоплении шмоток. в) к повсеместному
распространению коррупции, приобретшей ужасающие масштабы (впрочем, сейчас она
ещё больше), в которой оказались замешаны самые высшие лица гсударства и их
родственники. Всё это и стало прототипом известной ельцинской "семьи",
и подтолкнуло в начале 90-х эту "элиту" к тому, чтобы разворовать
общенародную собственность, конвертировав государственную собственость, контролируемую
коррумпированными чиновниками, в частную, чтобы никто уже не мешал беззастенчиво
грабить национальное достояние страны. Результат "рыночных реформ"
и прихватизации всем известен. Все недостатки советской системы образца 80-х
усугублены во много раз (а все преимущества потеряны): чиновников стало ещё
больше, честных и знающих своё дело среди них днём с огнём не сыщещь, командные
методы управления только раскручиваются ещё больше, концентрация средств в руках
наиболее крупных дельцов, монополизация капитала, сращивание "бизнеса"
и власти достигли фантастических масштабов. Деконструкция этих остаков командно-административной
системы и этого уродливого капитализма является совершенно необходимой задачей
на настоящий момент.
Подводя итог, замечаем, что сегодняшнее состояние
общества и распад страны безусловно являются следствием деградации системы
ценностей.
.